誰かの無理で回る教育は、続かない

どの仕事にも生産性が求められるのに、教育だけはいまだにリーダーの善意に頼っています。大事な人材を育てる仕事だからこそ、誰かの無理ではなく、無理なく続く形にしたいところです。

そこで、教育を投資として見てみます。

教育の投資対効果 ＝ 成果 ÷ 費用

成果とは、満足度のことではありません。数字に表れる変化です。費用も、作業時間だけではありません。その時間でリーダーが本来生み出せたはずの価値、つまり機会損失も含まれます。

成果を測るこつは、勉強会を始める前に、何が変われば成功かを一つだけ決めておくことです。報連相の勉強会なら、報告の遅れによるやり直しが減ること。営業の勉強会なら、提案から受注までの日数が縮むこと。先に決めておけば、終わったあとに効果を振り返れます。

準備の時間を、日数に置き換えてみる

仮に、毎月1回の勉強会に30時間ずつ準備をかけているとします。

1年のうち約2か月分の勤務日を、リーダーが資料づくりに使っている計算です。設計と開発を型に任せれば、そのうち288時間、36日分が戻ってきます。リーダーに残るのは、メンバーの前に立つための演出の準備だけです。

責任感の強いリーダーほど、自分でつくることが誠実さだと考えます。けれど投資の目で見ると、組織でいちばん代わりのきかないリーダーの時間を、資料づくりに使っている。厳しい言い方をすれば、資源の使い方を誤っています。努力が成果に届く前に、リーダーの余力が削られている。まずはそこに気づいてほしいのです。

AIは道具であって、演出家ではない

AIで資料づくりを楽にしよう、という動きも増えました。ただ、AIを入れただけで会社の数字が良くなることはありません。

人件費は変わらないのですから、作業が楽になっても、空いた時間を新しい価値づくりに使えなければ、投資対効果は動きません。時間の使い方そのものを変えない限り、AIで組織は強くなりません。

もう一つ、AIで資料をつくれば済むのでは、という期待についても書いておきます。AIは情報をきれいに並べるのは得意ですが、人の行動を変える流れまでは描けません。

専門家が1時間の研修に平均43時間をかけるのは、見栄えのいい資料をつくるためではありません。どの順番で事実を伝え、どこで問いを投げれば、メンバーが自分事として考え始めるか。その流れを一つずつ組み立てているからです。

AIが出したそれらしい案を、現場で使えるように直す手間は、ゼロからつくるのとあまり変わりません。それなら最初から、専門家が検証を重ねた型を使うほうが早いのです。

AIに任せていいこと、任せないほうがいいこと

AIを避ける必要はありません。役割を分ければ、心強い相棒になります。

構成は検証された型に任せ、言葉を磨くところでAIを使う。そして、内容が正しいかを疑う作業から離れた分、演出というリーダーにしかできない仕事に力を使ってほしいと思います。

次回は、教育を型と熱の二つに分ける考え方と、正解を語る人から演出家へ、というリーダーの役割の変化を考えます。